Croquettes vs barf

Croquettes vs BARF

Alimentation industrielle (croquettes) ou alimentation “naturelle” de type Raw feeding / BARF (Biologically Appropriate Raw Food, ou Bones And Raw Food) : le débat oppose deux camps, mythe et réalité s’y mélangent souvent.

Le régime BARF

Basé sur la consommation de viande et d’os crus, sans céréales ni produits transformés, il cherche à se rapprocher de l’alimentation naturelle des canidés sauvages, notamment du loup. Ses quatre grands principes (Billinghurst, 1993) : une base d’os charnus crus, une majorité voire une totalité du régime cru, un maximum de variété hors os charnus, et un équilibre visé sur plusieurs repas plutôt que sur un seul.

Les bénéfices avancés par ses partisans : absence de tartre, moins d’odeur, moins de parasites, système immunitaire renforcé, crottes plus petites, meilleure musculature, moins de problèmes de croissance, risque de torsion réduit, beau pelage, plaisir de manger. Leurs griefs contre les croquettes : trop transformées et cuites, peu de viande réelle, prix parfois supérieur au cru, manque de contrôle sur les ingrédients réels.

Ce que répond la médecine vétérinaire

La nutritionniste vétérinaire Lisa M. Freeman a démonté dix mythes du BARF (2009), condensés ici : ses bienfaits reposent sur des témoignages, pas sur des études scientifiques (les effets positifs sur la peau, par exemple, s’expliquent par des régimes riches en lipides, obtenus aussi avec certaines croquettes) ; le régime ne correspond pas vraiment à celui d’un carnivore sauvage (les loups ont une durée de vie bien plus courte, et l’intestin plus court du chien n’empêche pas les infections à salmonelle) ; la congélation ne tue pas toutes les bactéries ; les os crus ou cuits peuvent fracturer les dents et obstruer le système digestif ; la cuisson ne détruit pas les enzymes nécessaires à la digestion, elles sont de toute façon présentes dans le tube digestif ; les céréales comme le maïs ou le blé apportent protéines, vitamines et minéraux, sans bénéfice supplémentaire des tubercules ; ajouter des os ou des cous de volaille ne suffit pas à équilibrer un régime, qui reste souvent déficient en calcium, un risque sérieux chez le chiot en croissance.

Des études canadiennes (Weese et al., 2005 ; Finley et al., 2008) ont documenté une contamination bactérienne fréquente des rations crues commerciales (salmonelles, résistances aux antibiotiques), avec un risque de zoonose pour le chien comme pour les humains de son foyer.

La position du formateur

Le chien est un carnivore à tendance omnivore, opportuniste, y compris charognard. La médecine vétérinaire a considérablement allongé et amélioré sa durée de vie : les maladies ne sont pas plus nombreuses qu’avant, elles sont simplement mieux diagnostiquées aujourd’hui. Il met en garde contre les effets de mode marketés des deux côtés, “sans céréales” compris : le problème n’est pas le taux de céréales en soi, mais le taux d’amidon (sucres complexes), nécessaire à la fabrication de toute croquette. Les fabricants “sans céréales” remplacent l’amidon de céréales par de l’amidon de pomme de terre ou de patate douce, un amidon dont l’index glycémique après cuisson est même plus élevé : le “sans céréales” est donc souvent un argument marketing, pas une amélioration réelle.

Ses critères pour choisir de bonnes croquettes

Viande déshydratée en premier ingrédient, taux global de protéines au-dessus de 31% avec un ratio de protéines animales supérieur à 85%, taux d’amidon sous les 25%, aucun arôme artificiel ni colorant, taux de glucides annoncé et sous les 30% (à défaut, calcul possible : 100 − % protéine − % lipide − % cendre − % humidité − % cellulose), fabrication française comme gage de sécurité supplémentaire.

Sa position sur le “naturel”

Deux options sérieuses existent pour une alimentation naturelle : préparer soi-même les repas avec des produits de consommation humaine achetés chez le boucher ou en grande surface, idéalement avec un programme établi par son vétérinaire ; ou, dans une moindre mesure, du BARF industriel, dont il ne voit pas l’intérêt sanitaire réel puisque les études ne montrent aucune sécurité supérieure aux croquettes sur la chaîne de production.

Conclusion

Chaque type d’alimentation a ses avantages et ses inconvénients. L’essentiel est de choisir en connaissance de cause, sans se laisser guider uniquement par le marketing.